1. Remarque générale concernant les allégations environnementales

Les allégations environnementales se rapportent à la variante de produit, de matériau ou d’équipement expressément mentionnée ainsi qu’à l’aspect environnemental spécifiquement décrit. Elles ne constituent pas une évaluation globale de la durabilité environnementale ou sociale d’un produit ni de l’ensemble de son cycle de vie.

Selon l’allégation environnementale concernée, différentes conditions, méthodes d’évaluation et circonstances peuvent être pertinentes. Les restrictions applicables et les éléments justificatifs correspondants sont précisés dans l’entrée concernée du glossaire.

2. Structure du glossaire

2.1 Segments de produits

Les termes environnementaux pouvant avoir des significations et être soumis à des conditions différentes selon le produit et le matériau concernés, le glossaire est structuré par segments de produits :

3. Segment de produits : doypacks, sachets plats & emballages flexibles

3.1 Recyclable / apte au recyclage

Dans ce contexte, les termes « recyclable » et « apte au recyclage » désignent l’aptitude d’un emballage à être recyclé de manière à ce que les matériaux récupérés puissent être réutilisés comme matières premières secondaires dans des applications correspondant au type de matériau concerné. L’évaluation prend en compte la structure complète de l’emballage.

Dans le cas des doypacks et des sachets plats, outre le matériau principal, les couches barrières et les revêtements, les encres d’impression et les vernis, les adhésifs ainsi que des composants supplémentaires tels que les zips ou les systèmes de fermeture peuvent notamment influer sur l’aptitude au tri et au recyclage. La collecte, le tri et le recyclage effectifs dépendent également de la filière de gestion des déchets et de recyclage prévue ainsi que des infrastructures de recyclage disponibles.

Fondement de l’allégation : Le ZSVR-Mindeststandard zur Bemessung des recyclinggerechten Designs von Verpackungen – Ausgabe 2025 contient des critères d’évaluation spécifiques pour les emballages flexibles en PE et en PP, y compris les sachets, les doypacks et les pouches (annexes A 2.11 et A 2.13), et prend notamment en compte la structure des matériaux, l’aptitude au tri, la filière de recyclage et les infrastructures de recyclage disponibles. Pour les emballages flexibles, les CEFLEX D4ACE Design Choices ainsi que les RecyClass Design for Recycling Guidelines pour les films PE flexibles et les films PP flexibles sont également utilisés pour évaluer la structure des matériaux et les différents composants de l’emballage au sein de la filière de recyclage concernée. 

3.2 Monomatériau / structure conçue pour le recyclage

Dans le cas des emballages plastiques flexibles, le terme « monomatériau » désigne une structure dans laquelle un type de polymère, tel que le PE ou le PP, représente une très large majorité de la composition. Dans le cadre de CEFLEX D4ACE, l’approche monomatériau repose sur une proportion supérieure à 95 % d’un même type de polymère comme composant principal.

Une structure conçue pour le recyclage tient également compte de la compatibilité des matériaux et des composants de l’emballage utilisés avec la filière de recyclage prévue. Une structure monomatériau ne signifie donc pas automatiquement que l’emballage est recyclable. Les couches barrières, les revêtements, les adhésifs, les encres d’impression, les vernis, les systèmes de fermeture et d’autres composants peuvent influer sur l’aptitude au tri et au recyclage.

Fondement de l’allégation : La désignation « monomatériau » repose sur les données relatives aux matériaux spécifiques au produit ainsi que sur la composition de la structure complète de l’emballage. Les CEFLEX D4ACE Guidelines zum Mono-Material-Ansatz ainsi que les aktuellen CEFLEX D4ACE Design Choices fournissent des orientations concernant les structures mono-PE et mono-PP ainsi que l’influence d’autres composants de l’emballage. Les RecyClass Design for Recycling Guidelines pour les emballages flexibles en PE et les emballages flexibles en PP évaluent la composition des matériaux ainsi que les couches barrières, les adhésifs, les systèmes de fermeture, les encres d’impression et les autres composants au regard de leur compatibilité avec la filière de recyclage concernée. Pour l’Allemagne, le ZSVR-Mindeststandard zur Bemessung des recyclinggerechten Designs von Verpackungen contient des critères d’évaluation spécifiques pour les emballages flexibles en PE et en PP, y compris les sachets, les doypacks et les pouches. 

3.3 Durable / respectueux de l’environnement / économe en ressources

Les termes « durable », « respectueux de l’environnement » et « économe en ressources » sont des allégations environnementales à large portée, susceptibles de se rapporter à différentes caractéristiques environnementales et à différentes étapes du cycle de vie. Dans le cas d’une variante de sachet, ces termes se rapportent donc exclusivement à l’aspect environnemental expressément mentionné, par exemple à une réduction de la quantité de matériau utilisée ou à une caractéristique liée au recyclage ayant fait l’objet d’une évaluation spécifique. Une seule caractéristique environnementale ne permet pas de conclure à une évaluation globalement positive du sachet dans son ensemble ni de l’intégralité de son cycle de vie. Cette limitation doit être indiquée de manière claire et explicite à proximité immédiate de l’allégation elle-même (par exemple sur la même surface de l’emballage ou sur la même interface de vente en ligne), afin que l’allégation ne soit pas considérée comme une allégation environnementale générique au sens de la directive (UE) 2024/825.

Lorsque l’allégation est également quantifiée (par exemple par des pourcentages relatifs à l’empreinte environnementale, aux économies de coûts ou à la consommation de ressources), une source identifiable et vérifiable justifiant la valeur concernée doit être mentionnée à proximité immédiate de l’allégation. En l’absence d’une telle source, l’allégation quantifiée doit être supprimée ou remplacée par une formulation générale, non quantifiée et strictement limitée conformément au paragraphe 1. Cette précision ne permet pas de justifier a posteriori des chiffres déjà publiés dont la source ne peut pas être retrouvée (par exemple « empreinte environnementale -85 % », « coûts d’exploitation -15 % » dans l’article consacré aux monomatériaux) ; pour ces données, la recherche interne de la source reste donc en cours.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur des données spécifiques au produit ou sur des évaluations de l’aspect environnemental expressément mentionné. Pour les emballages flexibles, les CEFLEX D4ACE Guidelines servent notamment à évaluer les caractéristiques liées au recyclage et à la circularité. Les incidences environnementales sur l’ensemble du cycle de vie peuvent être évaluées à l’aide de la LCA Guidance for Flexible Packaging de Flexible Packaging Europe. Les allégations relatives à l’efficacité dans l’utilisation des ressources reposent sur les données correspondantes concernant les matériaux et le poids ; les études de l’IFEU sur l’efficacité dans l’utilisation des ressources des emballages flexibles peuvent également servir de référence technique complémentaire. Les valeurs chiffrées individuelles doivent en outre être étayées par une source spécifique et identifiable dans l’environnement immédiat du texte. 

3.4 Économie de matière / réduction de la quantité de matière utilisée

Les allégations relatives à une économie de matière ou à une réduction de la quantité de matière utilisée décrivent une diminution de la quantité de matériau employée pour un emballage par rapport à une base de comparaison définie. Dans le cas d’allégations comparatives ou quantifiées, les quantités de matériau sont comparées sur la base d’une unité fonctionnelle comparable, par exemple pour une quantité de produit conditionné identique ou comparable. Les fonctions nécessaires de l’emballage, notamment la protection du produit emballé, doivent être maintenues.

Une réduction de la quantité de matière utilisée décrit exclusivement la quantité de matériau économisée et ne constitue pas une évaluation globale de l’incidence environnementale de l’emballage.

En cas d’indication d’un pourcentage précis (par exemple « jusqu’à X % de matériau en moins »), l’emballage servant de référence doit être clairement identifiable à proximité de l’allégation et il doit pouvoir être démontré que la valeur indiquée provient bien de l’étude sur laquelle repose l’allégation, et non d’un autre calcul non mentionné.

Une réduction du poids ou du volume qui se limite à satisfaire aux exigences minimales légales du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR) en matière de réduction au minimum du poids et du volume (article 10, annexe IV) ne doit pas être présentée comme une performance environnementale volontaire distincte. Il est en revanche permis de communiquer sur une économie de matière allant au-delà de l’exigence minimale légale applicable, à condition que ce bénéfice supplémentaire soit clairement indiqué à proximité immédiate de l’allégation.

Fondement de l’allégation : L’allégation repose sur les données spécifiques relatives aux matériaux et au poids des variantes d’emballage considérées. Dans le cas d’allégations comparatives ou quantifiées, l’emballage de référence, l’unité fonctionnelle retenue et l’économie de matière calculée sur cette base sont également pris en compte. L’étude de l’IFEU « Resource Efficient Packaging » pour Flexible Packaging Europe évalue l’efficacité dans l’utilisation des ressources de systèmes d’emballage comparables sur la base de la consommation de matériaux et d’énergie ainsi que des pertes de matière, et utilise notamment un doypack flexible comme étude de cas. En complément, Flexible Packaging Europe, dans ses informations sur l’efficacité dans l’utilisation des ressources des emballages flexibles, documente l’importance d’une faible quantité de matière utilisée et d’un faible poids d’emballage pour ce segment de produits. Les exigences relatives à la réduction au minimum du poids et du volume tout en maintenant la fonction de l’emballage découlent également du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR), notamment de son article 10 et de son annexe IV. La distinction entre l’exigence minimale légale et une performance volontaire allant au-delà de cette exigence suit les dispositions de la directive (UE) 2024/825 modifiant les directives 2005/29/CE et 2011/83/UE pour donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte grâce à une meilleure protection contre les pratiques déloyales et grâce à une meilleure information (Empowering Consumers Directive). 

3.5 CO₂e / bilan des émissions de gaz à effet de serre / émissions liées au transport

Le CO₂e (équivalent dioxyde de carbone) est une unité de mesure permettant de comparer l’impact climatique de différents gaz à effet de serre. Les données relatives aux émissions de gaz à effet de serre ou aux émissions liées au transport se rapportent au périmètre d’évaluation défini et aux sources d’émissions qui y sont prises en compte.

Le résultat d’un calcul des émissions de gaz à effet de serre dépend notamment des frontières du système définies, de l’unité de référence ainsi que des données et facteurs d’émission utilisés. Pour les allégations comparatives, la base de comparaison retenue est également déterminante. L’allégation décrit l’impact climatique dans les limites du périmètre d’évaluation concerné et ne constitue pas une évaluation globale des autres impacts environnementaux de l’emballage.

Le périmètre d’évaluation peut également inclure des allégations liées au client, de type scope 3 (par ex. « … peut réduire le bilan CO₂ d’une entreprise »), à condition qu’il reste clairement identifiable que la réduction résulte d’une diminution de la consommation de matériaux ou des besoins de transport au sein de l’entreprise cliente, et non du produit lui-même. La présente entrée ne couvre pas les allégations formulées comme des affirmations autonomes, liées au produit, de neutralité climatique ou de compensation : celles-ci relèvent de l’entrée distincte et bloquée « Neutralité climatique » et sont en soi interdites.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur un calcul des émissions de gaz à effet de serre spécifique au produit, avec un périmètre d’évaluation, des frontières du système, une unité de référence et des données de calcul définis. La LCA Guidance for Flexible Packaging de Flexible Packaging Europe décrit, spécifiquement pour les emballages flexibles, la définition des frontières du système et des unités fonctionnelles de référence, la sélection de données appropriées ainsi que la prise en compte des transports et des émissions de gaz à effet de serre au cours du cycle de vie concerné. En complément, l’étude comparative de l’IFEU sur les emballages souples de type pouch et les systèmes d’emballage alternatifs montre comment les impacts climatiques et les transports sont pris en compte dans l’analyse du cycle de vie des emballages en sachets et évalués par rapport à des systèmes d’emballage fonctionnellement comparables. 

3.6 Cycle des matières valorisables / cycle

Dans ce contexte, le terme « cycle des matières valorisables » désigne le parcours par lequel des matériaux d’emballage valorisables peuvent être réintroduits dans une utilisation matière après leur collecte, leur tri et leur recyclage. L’aptitude d’une variante de doypack ou de sachet plat à suivre une telle filière de recyclage dépend notamment de la composition complète de l’emballage, de son aptitude au tri, de la filière de recyclage prévue et des infrastructures de recyclage disponibles.

Cette allégation ne signifie pas que le matériau utilisé est effectivement maintenu, de manière complète ou permanente, dans une boucle fermée de matières, ni qu’il est réutilisé avec un niveau de qualité identique.

Fondement de l’allégation : La classification repose sur des données spécifiques au produit concernant les matériaux ainsi que sur l’évaluation de la variante d’emballage concernée au regard de la filière de recyclage prévue. Les CEFLEX D4ACE Guidelines pour les emballages flexibles décrivent la conception des emballages flexibles en vue de leur collecte, de leur tri et de leur recyclage, dans le but de permettre une nouvelle valorisation matière des matériaux récupérés. Le standard minimal 2025 de la ZSVR comprend des catégories d’évaluation spécifiques pour les emballages flexibles en PE et en PP, y compris les sachets, les doypacks et les pouches, et prend notamment en compte les proportions de matières valorisables, l’aptitude au tri, les filières de recyclage et les infrastructures de recyclage. En complément, la RecyClass Packaging Recyclability Methodology, à partir d’un exemple concret de pouch en PE, montre comment sont évalués la composition matérielle, la collecte locale, le tri, le recyclage ainsi que les effets potentiels de certains composants de l’emballage sur la qualité du recyclat. 

3.7 Élimination / bac jaune / vieux papiers

Les consignes d’élimination indiquent la filière de collecte prévue pour chaque variante d’emballage. En Allemagne, les emballages en plastique entièrement vidés provenant des ménages doivent en principe être déposés dans la collecte des emballages légers, par exemple dans le bac jaune ou le sac jaune ; selon les régions, un bac destiné aux matières valorisables peut également être prévu.

Les emballages vides en papier, carton ou carton compact sont en principe collectés avec les vieux papiers. Pour les emballages composites à base de papier, les revêtements ou les autres composants matériels, l’affectation à la filière de collecte et de recyclage prévue peut différer. La composition concrète de l’emballage ainsi que les consignes d’élimination applicables à la variante d’emballage concernée sont donc déterminantes.

Fondement de l’allégation : L’affectation aux différentes filières de collecte en Allemagne repose sur les informations actuelles de l’Office fédéral allemand de l’environnement relatives au droit des emballages et à leur élimination. Pour la classification spécifique au produit, le standard minimal de la ZSVR pour l’évaluation de la conception des emballages compatible avec le recyclage – édition 2025 est également pris en compte. Celui-ci comprend des catégories spécifiques pour les emballages flexibles en PE et en PP, y compris les sachets, les doypacks et les pouches, ainsi que pour les emballages flexibles en papier et les emballages composites à base de papier. L’indication concrète relative à l’élimination dépend en outre des données sur les matériaux et de la composition complète de la variante d’emballage concernée. 

3.8 Bio / produits biologiques

Dans ce contexte, la mention « bio » se rapporte au produit emballé ou à l’utilisation prévue de l’emballage pour des produits biologiques. Elle ne décrit aucune propriété du matériau de l’emballage lui-même.

L’utilisation d’un emballage pour des produits biologiques ne signifie donc pas que le doypack ou le sachet plat est lui-même biosourcé, biodégradable, compostable ou recyclable. Chacun de ces termes décrit une propriété distincte qui doit faire l’objet d’une évaluation séparée.

Fondement de l’allégation : L’utilisation des mentions « bio » et « écologique » pour les produits est régie par le règlement (UE) 2018/848 relatif à la production biologique et à l’étiquetage des produits biologiques. Le portail d’information Ökolandbau.de consacré aux emballages destinés au secteur biologique présente les exigences applicables aux emballages de denrées alimentaires biologiques et précise que le caractère biologique d’un aliment n’implique en principe aucune propriété matérielle correspondante de son emballage. La distinction entre des propriétés d’emballage telles que « biosourcé », « biodégradable » et « compostable » est en outre étayée par les informations de la Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe sur les emballages en bioplastique.

3.9 Facteurs environnementaux

Dans ce contexte, le terme « facteurs environnementaux » désigne les influences extérieures de l’environnement sur le produit conditionné, par exemple l’oxygène, l’humidité ou la lumière. Selon la composition des matériaux, les propriétés barrières et protectrices de l’emballage peuvent contribuer à protéger le produit conditionné contre ces influences et à limiter les altérations de son arôme ou de sa qualité.

L’allégation décrit ainsi une fonction de protection du produit et non un impact environnemental positif de l’emballage.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur les données techniques spécifiques au produit relatives aux matériaux ainsi que sur les propriétés barrières de la variante d’emballage concernée. Le tableau CEFLEX D4ACE « Materials and their Properties » décrit, spécifiquement pour les matériaux d’emballage flexibles, notamment les barrières aux gaz, à l’humidité, aux arômes et à la lumière. Les CEFLEX D4ACE Design Principles actuels confirment l’importance des fonctions barrières spécifiques au produit, telles que la protection contre les gaz et l’humidité, pour les emballages flexibles. En complément, la LCA Guidance for Flexible Packaging de Flexible Packaging Europe décrit les différentes propriétés barrières des matériaux couramment utilisés pour les emballages flexibles, notamment vis-à-vis de l’humidité, des gaz, de l’oxygène et de la lumière. 

3.10 Réutilisable / utilisable plusieurs fois

Le terme « réutilisable » désigne un emballage conçu et mis sur le marché pour être réutilisé à plusieurs reprises et effectuer plusieurs rotations au cours de son cycle de vie.

Il convient de distinguer cette notion de la possibilité de refermer l’emballage pendant l’utilisation du produit conditionné. Un zip ou une fermeture à pression permet d’ouvrir et de refermer plusieurs fois un doypack ou un sachet plat, mais ne suffit pas, à lui seul, à en faire un emballage réutilisable.

Fondement de l’allégation : La qualification d’un emballage comme réutilisable repose sur les exigences du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR), notamment son article 11. Selon celui-ci, les emballages réutilisables doivent être conçus pour être réutilisés plusieurs fois et effectuer plusieurs rotations, et doivent satisfaire à d’autres exigences portant notamment sur le vidage, le remplissage, la sécurité, l’hygiène et le reconditionnement. Flexible Packaging Europe décrit les zips et les systèmes de fermeture comparables utilisés pour les emballages flexibles comme des dispositifs de refermeture (« re-closing devices »). La possibilité de refermer un sachet donné repose en outre sur les caractéristiques techniques du système de fermeture utilisé. 

3.11 Teneur en matières recyclées / taux de recyclat

Dans ce contexte, les termes « teneur en matières recyclées », « taux de recyclat » ou « fabriqué à partir de matières recyclées » indiquent que l’emballage a été fabriqué entièrement ou partiellement à partir de matériaux déjà recyclés (recyclat post-consommation ou post-industriel). Il s’agit d’une allégation relative à l’utilisation de matières lors de la fabrication (propriété d’entrée). 

Cette allégation doit être clairement distinguée du point 3.1 « Recyclable / aptitude au recyclage » : le point 3.1 décrit l’aptitude de l’emballage à être recyclé après utilisation (propriété de fin de vie), tandis que le point 3.11 indique la quantité de matière déjà recyclée contenue dans l’emballage lui-même. Un emballage peut être recyclable sans contenir de recyclat, et inversement. Ces deux allégations ne doivent pas être confondues ni utilisées de manière interchangeable.

Pour les doypacks et les sachets plats, il convient en outre de tenir compte du fait que l’utilisation de recyclat dans les films plastiques souples doit être évaluée différemment, tant sur le plan technique que réglementaire, de celle des produits en papier ou en carton (par ex. papier recyclé pour les cartons d’expédition). L’indication d’un pourcentage précis doit se rapporter au taux de recyclat effectivement utilisé dans le film concerné et ne peut pas être transposée automatiquement à d’autres segments de produits.

A legally required minimum recycled content (e.g. under Regulation (EU) 2025/40 on packaging and packaging waste, PPWR) must not be promoted as a separate environmental benefit, as compliance with statutory minimum requirements does not constitute an additional environmental performance. However, a recyclate content that exceeds the applicable statutory minimum may be communicated, provided that the additional proportion is clearly identified in the immediate vicinity of the claim.

Fondement de l’allégation : DIN EN 15343:2008-02 « Plastiques – Plastiques recyclés – Traçabilité du recyclage des plastiques et évaluation de la conformité et de la teneur en recyclé ; version allemande EN 15343:2007 », RecyClass Recycled Plastic Traceability Certification, ISCC PLUS. Il convient également de tenir compte des dispositions de la directive (UE) 2024/825 visant à donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte (Empowering Consumers Directive), selon lesquelles les allégations environnementales ne doivent pas être formulées sans justification ni validation, ainsi que des exigences du règlement (UE) 2025/40 (PPWR) relatives aux teneurs minimales légales en matières recyclées. 

4. Segment de produits : Étiquettes

4.1 Recyclable / aptitude au recyclage des matériaux d’étiquettes

Dans ce contexte, les termes « recyclable » et « apte au recyclage » désignent l’aptitude d’une étiquette à être intégrée à un processus de recyclage avec l’emballage support auquel elle est associée (par ex. bouteille, pot, boîte pliante), sans compromettre de manière significative l’aptitude au tri et au recyclage de celui-ci. L’évaluation porte toujours sur l’étiquette et l’emballage support considérés comme un système dans son ensemble, et non sur l’étiquette prise isolément.

Pour les étiquettes, l’aptitude au tri et au recyclage de l’ensemble de l’emballage peut notamment être influencée par le matériau de l’étiquette lui-même (papier ou film plastique), sa compatibilité avec le matériau du contenant support (par ex. une étiquette en PP sur une bouteille en PET pouvant constituer un élément perturbateur), le type d’adhésif et son aptitude à se détacher lors du processus de recyclage concerné (comportement « wash-off »), les dimensions de l’étiquette ou le taux de couverture de la surface de l’emballage, ainsi que les encres d’impression et les éventuels revêtements. L’aptitude au recyclage d’une étiquette dépend donc toujours de son interaction concrète avec l’emballage support concerné et de la filière de recyclage prévue.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal de la ZSVR pour l’évaluation de la conception des emballages compatible avec le recyclage – édition 2025 considère les étiquettes comme un facteur susceptible d’influencer l’aptitude au recyclage de l’emballage support concerné, notamment au regard de la compatibilité des matériaux, de l’aptitude au détachement et du taux de couverture. Les RecyClass Design for Recycling Guidelines évaluent, pour les différents matériaux supports — notamment les bouteilles en PET, les films en PE, les films en PP, les contenants en PEHD et les contenants en PP — la compatibilité du matériau de l’étiquette et de l’adhésif avec le flux de recyclage concerné et classent les étiquettes, selon leur conception, comme non critiques, perturbatrices ou incompatibles avec le recyclage. En complément, le livre blanc de FINAT sur le rôle des étiquettes autoadhésives dans le recyclage du PET montre, à partir de données d’essai, comment le matériau de l’étiquette, l’adhésif et les dimensions influencent l’aptitude au recyclage des emballages en PET ; les FINAT Test Methods fournissent les méthodes d’essai correspondantes. 

4.2 Papier recyclé / matériau recyclé / film recyclé

Dans ce contexte, les termes « papier recyclé », « matériau recyclé » ou « film recyclé » indiquent que le matériau d’étiquette concerné a été fabriqué entièrement ou partiellement à partir de matières déjà recyclées (recyclat post-consommation ou post-industriel). Il s’agit d’une allégation relative à l’utilisation de matières lors de la fabrication (propriété d’entrée) et non d’une allégation relative à l’aptitude au recyclage de l’étiquette après utilisation.

Cette allégation doit être clairement distinguée du point 4.1 « Recyclable / aptitude au recyclage des matériaux d’étiquettes » : le point 4.1 décrit l’aptitude de l’étiquette, conjointement avec l’emballage support, à être recyclée après utilisation (propriété de fin de vie), tandis que le point 4.2 indique la quantité de matière déjà recyclée contenue dans le matériau de l’étiquette lui-même. Une étiquette peut être recyclable sans contenir de recyclat, et inversement. En outre, l’utilisation de recyclat dans les étiquettes en papier doit être évaluée différemment de celle des étiquettes en film plastique, tant sur le plan technique qu’en matière de certification. L’indication d’un pourcentage précis doit toujours se rapporter au matériau effectivement utilisé pour la variante d’étiquette concernée et ne peut pas être transposée automatiquement à d’autres types d’étiquettes.

Fondement de l’allégation : Pour les étiquettes en papier, le Blauer Engel DE-UZ 14b « Fertigerzeugnisse aus Recyclingpapier und -karton » (page récapitulative) définit des exigences concrètes concernant la proportion minimale de vieux papiers nécessaire pour pouvoir qualifier un matériau de papier recyclé. Pour les étiquettes en film plastique, la norme DIN EN 15343:2008-02 relative à la traçabilité et à l’évaluation de la teneur en recyclat, ainsi que la RecyClass Recycled Plastic Traceability Certification et ISCC PLUS, servent de bases justificatives pour la teneur en recyclat effectivement utilisée. 

4.3 Étiquettes en papier / sans plastique

Dans ce contexte, les termes « étiquette en papier » et « sans plastique » indiquent que le matériau frontal de l’étiquette (facestock) est constitué de papier et non d’un film plastique. Cette allégation se rapporte exclusivement au matériau spécifiquement désigné et ne s’applique pas automatiquement à l’étiquette dans son ensemble.

Outre le facestock, une étiquette en papier comprend généralement d’autres composants tels que l’adhésif, le papier support (liner) et, le cas échéant, des revêtements ou des laminés, qui peuvent eux-mêmes contenir des matières plastiques. L’allégation « sans plastique » n’est donc autorisée que si elle est clairement limitée au composant concerné (par ex. « facestock sans plastique ») ou si tous les composants de l’étiquette — y compris l’adhésif, le liner et les éventuels revêtements — sont effectivement exempts de plastique. Une allégation qui se rapporte uniquement au facestock mais donne l’impression que l’étiquette dans son ensemble est sans plastique constitue une allégation non autorisée portant sur l’ensemble du produit, alors que l’avantage réel ne concerne qu’un seul composant.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal 2025 de la ZSVR comprend des catégories d’évaluation spécifiques pour les étiquettes en papier et les matériaux composites à base de papier et prend en compte la composition complète des matériaux, y compris l’adhésif et les revêtements. Selon la directive (UE) 2024/825 visant à donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte (Empowering Consumers Directive), les allégations portant sur l’ensemble d’un produit ne sont pas autorisées lorsque la caractéristique environnementale revendiquée ne concerne en réalité qu’un composant ou un aspect déterminé du produit ; l’allégation doit donc être clairement limitée au composant effectivement concerné (par ex. le facestock), sauf si tous les composants présentent cette caractéristique. 

4.4 Blauer Engel

« Blauer Engel » désigne le label environnemental allemand attribué par le ministère fédéral allemand de l’Environnement et administré par RAL gGmbH. L’utilisation du label n’est autorisée que si l’étiquette concernée ou le matériau en papier ou en carton utilisé satisfait aux critères d’attribution spécifiques de la catégorie applicable aux titulaires du label et si un certificat valide délivré par l’organisme compétent est disponible à cet effet.

Pour les étiquettes, la catégorie DE-UZ 14b « Fertigerzeugnisse aus Recyclingpapier und -karton » est notamment pertinente. Elle impose une proportion minimale de vieux papiers ainsi que d’autres exigences, par exemple concernant les substances nocives et le procédé de fabrication. L’allégation « Blauer Engel » ne peut se rapporter qu’au matériau ou au produit concrètement certifié et ne peut pas être transposée à d’autres variantes d’étiquettes non certifiées de la même gamme. Si le certificat expire ou est retiré, l’utilisation du label doit cesser immédiatement.

Fondement de l’allégation : Les critères d’attribution Blauer Engel DE-UZ 14b, version 6 (page récapitulative) définissent les exigences concrètes relatives à la proportion de vieux papiers, à l’absence de substances nocives ainsi qu’aux autres critères applicables à l’attribution du label aux produits en papier et carton recyclés. Selon la directive (UE) 2024/825 (Empowering Consumers Directive), les allégations relatives à des labels et certifications ne sont autorisées que si elles reposent sur un système de certification dont les critères sont accessibles au public ou si elles sont attribuées par une autorité publique — le Blauer Engel, en tant que label environnemental soutenu par l’État, remplit ces deux conditions. 

4.5 FSC / PEFC / fibres de papier certifiées

Les termes « FSC » et « PEFC » se rapportent à la certification de la chaîne de contrôle (Chain of Custody) des fibres de papier et de cellulose utilisées dans une étiquette. Ils attestent que les fibres de papier utilisées proviennent de forêts gérées conformément aux normes respectives du Forest Stewardship Council (FSC) ou du Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes (PEFC), et que la traçabilité des fibres est documentée sans interruption tout au long de la chaîne d’approvisionnement.

L’utilisation du logo FSC ou PEFC, ou d’un marquage correspondant, sur une étiquette n’est autorisée que si un certificat de chaîne de contrôle valide couvre l’étiquette concernée ou l’approvisionnement en fibres de papier sur lequel elle repose. Pour les étiquettes apposées sur un emballage support, il convient en outre de vérifier que le marquage se rapporte correctement à la part de fibres de l’étiquette elle-même et ne donne pas à tort l’impression que l’ensemble de l’emballage, y compris le contenant support, est certifié lorsque ce n’est pas le cas. Un mélange de fibres certifiées et non certifiées (par ex. dans le cadre de certifications de mélanges) doit être identifié conformément aux règles du système concerné.

Fondement de l’allégation : Le FSC Chain of Custody Standard FSC-STD-40-004 V3-1 définit les exigences relatives à la traçabilité des fibres certifiées et à l’utilisation correcte du logo FSC ; l’interprétation FSC Allemagne INT-STD-40-004_67 précise notamment son application aux étiquettes apposées sur des emballages. La présentation de FSC Allemagne consacrée au logo et aux marques fournit des indications complémentaires sur l’utilisation correcte des marquages. Pour le PEFC, les règles correspondantes de certification de la chaîne de contrôle du Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes s’appliquent. 

4.6 Wash-off / étiquettes détachables lors du processus de recyclage

Dans ce contexte, les termes « Wash-off » et « détachable lors du processus de recyclage » désignent la capacité d’une étiquette ou de son adhésif à se détacher entièrement et sans laisser de résidus de l’emballage support dans les conditions propres à l’installation de recyclage concernée (par ex. température du bain de lavage, pH, temps de séjour). Cette propriété concerne exclusivement le comportement de l’étiquette et de l’adhésif au cours du processus de recyclage de l’emballage support et doit être distinguée de l’aptitude générale au recyclage du matériau de l’étiquette lui-même (voir 3.1).

La qualification effective d’une étiquette comme « Wash-off » dépend de la formulation concrète de l’adhésif, du matériau de l’étiquette, de ses dimensions ou de son taux de couverture ainsi que des conditions spécifiques du processus de l’installation de recyclage concernée. Une propriété Wash-off démontrée dans des conditions d’essai pour un flux de recyclage déterminé (par ex. le recyclage des bouteilles en PET) ne peut pas être transposée automatiquement à d’autres matériaux supports ou processus de recyclage. L’allégation doit donc faire clairement référence au flux de recyclage effectivement testé et aux conditions d’essai sur lesquelles repose l’évaluation.

Fondement de l’allégation : Les RecyClass Design for Recycling Guidelines évaluent, pour les différents matériaux supports, notamment les bouteilles en PET, le comportement au détachement des adhésifs d’étiquettes dans des conditions de lavage et de procédé définies et le classent comme non critique, perturbateur ou incompatible avec le recyclage. Le livre blanc de FINAT sur le rôle des étiquettes autoadhésives dans le recyclage du PET documente, à partir de données d’essai, le comportement au détachement de différentes combinaisons d’adhésifs et d’étiquettes au cours du processus de lavage ; les FINAT Test Methods définissent les méthodes d’essai sous-jacentes permettant d’évaluer la propriété Wash-off. En complément, le standard minimal 2025 de la ZSVR prend en compte le comportement au détachement des étiquettes comme critère d’évaluation de l’aptitude au recyclage de l’emballage dans son ensemble. 

4.7 Étiquettes en film PP, PE, PET ou PVC

L’indication du type de polymère concerné (PP, PE, PET ou PVC) pour les étiquettes en film décrit le matériau dont l’étiquette est constituée. La compatibilité d’une étiquette en film avec le recyclage de l’emballage support dépend en grande partie du fait que le type de polymère de l’étiquette soit identique à celui du contenant support ou, à défaut, qu’il puisse être séparé dans le processus de recyclage concerné ou qu’il n’ait pas d’effet préjudiciable sur celui-ci.

Les étiquettes en film PVC sont notamment considérées comme un facteur perturbateur majeur dans la quasi-totalité des flux courants de recyclage des plastiques, car le PVC n’est compatible ni avec les procédés de recyclage du PET, ni avec ceux du PE ou du PP, et même de faibles proportions peuvent altérer la qualité de l’ensemble du recyclat ; l’utilisation d’étiquettes en film PVC sur des emballages supports recyclables doit donc en principe être évitée. Pour les étiquettes en film PET, PE ou PP, il convient également de tenir compte du fait qu’une simple concordance du matériau avec celui du contenant support (approche monomatériau) ne garantit pas à elle seule l’aptitude au recyclage : l’adhésif, l’impression, les revêtements et d’autres composants peuvent compromettre l’aptitude au tri et au recyclage malgré l’utilisation du même type de polymère.

Fondement de l’allégation : Les RecyClass Design for Recycling Guidelines évaluent, pour les différents matériaux supports — bouteilles en PET, films en PE, films en PP, contenants en PEHD et contenants en PP — la compatibilité du type de polymère de l’étiquette avec le matériau support et classent notamment les étiquettes contenant du PVC comme un facteur perturbateur incompatible avec le recyclage. Le standard minimal 2025 de la ZSVR prend également en compte la compatibilité des matériaux entre l’étiquette et l’emballage support comme critère d’évaluation de l’aptitude au recyclage de l’emballage dans son ensemble. 

4.8 Facteurs environnementaux / êtres humains, animaux et environnement

Des allégations telles que « sans danger pour les êtres humains, les animaux et l’environnement » ou « respectueux de l’environnement » se rapportent, dans ce contexte, à l’innocuité des substances contenues dans les matériaux utilisés pour l’étiquette (facestock, adhésif, encres d’impression, revêtements) vis-à-vis des êtres humains, des animaux et de l’environnement, dans des conditions normales d’utilisation ou après élimination. Cette allégation décrit une propriété liée à la sécurité des substances et non un impact environnemental positif général de l’étiquette.

Une telle allégation ne peut être formulée que si les substances utilisées satisfont aux exigences applicables de la législation sur les produits chimiques et ne contiennent pas, en quantités pertinentes, de substances classées comme extrêmement préoccupantes (par ex. certains métaux lourds dans les encres d’impression, les PFAS ou d’autres substances faisant l’objet de restrictions au titre de REACH). L’allégation doit en outre être limitée au domaine d’application concrètement évalué : une affirmation générale d’innocuité ne doit pas être étendue de manière non autorisée à des aspects qui n’ont pas fait l’objet de l’évaluation sous-jacente (par ex. le contact alimentaire lorsque seule la conformité générale à la législation sur les produits chimiques a été vérifiée).

Fondement de l’allégation : L’innocuité des substances contenues dans les matériaux utilisés est régie par le règlement (CE) n° 1907/2006 concernant l’enregistrement, l’évaluation et l’autorisation des substances chimiques, ainsi que les restrictions applicables à ces substances (REACH), qui prévoit notamment, à l’annexe XVII, des restrictions concernant les substances extrêmement préoccupantes (SVHC), ainsi que des obligations de déclaration et d’information. Lorsque l’étiquette est apposée sur des emballages destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires, les exigences spécifiques applicables aux matériaux au contact des aliments doivent également être prises en compte ; leur respect doit faire l’objet de justificatifs distincts et n’est pas automatiquement couvert par une conformité générale à REACH. 

4.9 Résistance aux influences environnementales (étiquettes en film)

Dans ce contexte, le terme « résistance aux influences environnementales » désigne la résistance physique et chimique de l’étiquette en film elle-même à des sollicitations extérieures telles que l’humidité, l’eau, les acides, les produits chimiques, les rayons UV ou les substances graisseuses. Cette propriété concerne la durabilité et le bon fonctionnement de l’étiquette pendant la durée d’utilisation prévue et ne constitue pas un impact environnemental positif de l’étiquette, mais uniquement une propriété du matériau.

La résistance effective dépend du type de polymère utilisé (par ex. PP, PE, PET), de l’épaisseur du matériau, des éventuels vernis de protection ou laminés ainsi que du système adhésif. Une allégation générale telle que « résistant aux intempéries » ou « résistant aux influences environnementales » n’est autorisée que si elle se rapporte aux sollicitations et aux conditions d’essai effectivement vérifiées (par ex. durée concrète d’exposition aux UV, catégorie de produits chimiques, plage de températures) ; toute allégation générale non spécifique, sans référence aux conditions d’essai sous-jacentes, doit être évitée. Cette propriété doit en outre être clairement distinguée de l’innocuité des substances vis-à-vis des êtres humains, des animaux et de l’environnement (voir 4.8) : il s’agit ici de la résistance du matériau et non de son innocuité toxicologique.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur les données techniques spécifiques au produit relatives au matériau d’étiquette utilisé ainsi que sur les résultats d’essai sous-jacents concernant la résistance aux produits chimiques, à l’humidité et aux UV. Les FINAT Test Methods définissent les méthodes d’essai reconnues pour l’évaluation de la résistance des matériaux des étiquettes autoadhésives, notamment en matière de résistance aux intempéries et aux produits chimiques. Les fiches techniques des fabricants des films utilisés constituent une base justificative complémentaire spécifique au produit pour les sollicitations et conditions concrètement testées.

4.10 Durable / respectueux de l’environnement pour les étiquettes

Les termes « durable », « respectueux de l’environnement » et « économe en ressources » sont des allégations environnementales de portée générale pouvant se rapporter à différentes caractéristiques environnementales et à différentes phases du cycle de vie. Dans le contexte d’une variante d’étiquette, ces termes se rapportent donc exclusivement à l’aspect environnemental expressément mentionné, par exemple une moindre utilisation de matériaux, une teneur déterminée en recyclat ou une propriété liée au recyclage ayant fait l’objet d’une évaluation concrète. Cette limitation doit être indiquée de manière claire et explicite à proximité immédiate de l’allégation elle-même (par ex. sur la même étiquette ou sur la même interface de vente en ligne), afin que l’allégation ne soit pas considérée comme une allégation environnementale générique au sens de la directive (UE) 2024/825. Une seule caractéristique environnementale ne permet pas de conclure à une évaluation positive globale de l’étiquette dans son ensemble ou de l’ensemble de son cycle de vie.

Lorsque l’allégation est en outre quantifiée (par ex. pourcentages relatifs à la teneur en recyclat, aux économies de matériaux ou à la consommation de ressources), une source identifiable et vérifiable justifiant la valeur concrète doit être mentionnée à proximité immédiate de l’allégation. En l’absence d’une telle source, l’allégation quantifiée doit être supprimée ou remplacée par une formulation générale, non quantifiée et strictement limitée conformément au premier paragraphe.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur des données spécifiques au produit ou sur des évaluations de l’aspect environnemental concrètement mentionné. Pour les étiquettes, les RecyClass Design for Recycling Guidelines ainsi que le standard minimal 2025 de la ZSVR servent notamment à évaluer les caractéristiques liées au recyclage et à la teneur en recyclat. Selon la directive (UE) 2024/825 visant à donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte (Empowering Consumers Directive), les allégations environnementales génériques non qualifiées sont en principe interdites, sauf lorsqu’une excellente performance environnementale reconnue peut être démontrée, par exemple au moyen du règlement (CE) n° 66/2010 établissant le label écologique de l’Union européenne ou d’un système de label environnemental reconnu conformément à la norme EN ISO 14024 — à moins que l’allégation ne soit clairement limitée à l’aspect environnemental concret, comme décrit au premier paragraphe. Les valeurs individuelles quantifiées doivent en outre être étayées par une source spécifique identifiable dans l’environnement immédiat du texte. 

5. Segment de produits : Boîtes pliantes

5.1 Recyclable / aptitude au recyclage des boîtes pliantes

Dans ce contexte, les termes « recyclable » et « apte au recyclage » désignent l’aptitude d’une boîte pliante à être recyclée de manière à permettre aux fibres de papier récupérées d’être réutilisées comme matières premières secondaires dans des applications correspondant à ce type de matériau. L’évaluation prend en compte la composition complète du carton, et non uniquement son principal composant fibreux.

Pour les boîtes pliantes, les vernis de protection, les pelliculages de protection (mat/brillant/soft-touch), les marquages à chaud, les adhésifs ainsi que les couches barrières fonctionnelles (par ex. pour la protection des aliments ou contre l’humidité) peuvent notamment influencer l’aptitude au tri et au recyclage. Les laminés et revêtements plastiques, en particulier, peuvent constituer un facteur perturbateur dans le processus de recyclage du papier en fonction de leur proportion dans le matériau et de leur aptitude à être séparés. La collecte, le tri et le recyclage effectifs dépendent en outre de la filière d’élimination prévue ainsi que des infrastructures de recyclage disponibles.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal de la ZSVR pour l’évaluation de la conception des emballages compatible avec le recyclage – édition 2025 comprend des critères d’évaluation spécifiques pour les emballages en papier, carton et carton compact, y compris les boîtes pliantes, et prend notamment en compte la composition des matériaux, les revêtements, les laminés et l’aptitude au tri. La 4evergreen Circularity by Design Guideline for Paper-Based Packaging, Version 4 / 2026 évalue en complément l’aptitude au recyclage des emballages à base de fibres en fonction des combinaisons de matériaux, des couches barrières et des adhésifs dans le flux européen de recyclage des vieux papiers. Le rapport succinct FFI/PTS sur l’aptitude au recyclage de différentes combinaisons de matériaux pour boîtes pliantes analyse, à partir de données d’essai, l’influence de différentes finitions et combinaisons de matériaux sur l’aptitude au recyclage des boîtes pliantes. En complément, la prise de position de l’ECMA sur l’aptitude au recyclage des boîtes pliantes et les barrières fonctionnelles traite de la compatibilité des couches barrières fonctionnelles avec le processus de recyclage du papier.

5.2 Carton recyclé / forte teneur en vieux papiers

Dans ce contexte, les termes « carton recyclé » et « forte teneur en vieux papiers » indiquent que le carton utilisé pour la boîte pliante a été fabriqué entièrement ou partiellement à partir de vieux papiers déjà recyclés (fibres secondaires). Il s’agit d’une allégation relative à l’utilisation de matières lors de la fabrication (propriété d’entrée) et non d’une allégation relative à l’aptitude au recyclage de la boîte pliante après utilisation.

Cette allégation doit être clairement distinguée du point 1 « Recyclable / aptitude au recyclage des boîtes pliantes » : le point 1 décrit l’aptitude de la boîte pliante à être recyclée après utilisation (propriété de fin de vie), tandis que le point 2 indique la quantité de vieux papiers déjà recyclés contenue dans le carton lui-même. Une boîte pliante peut être recyclable sans contenir une proportion significative de vieux papiers, et inversement. Chez Labelprint24, cela concerne notamment les cartons à fibres secondaires (GD1, GD2, GD3, GT), par opposition aux cartons à fibres primaires (GC1, GC2, GGZ, GZ), constitués principalement de fibres de bois et de cellulose vierges. L’indication d’une proportion précise de vieux papiers doit toujours se rapporter à la qualité de carton effectivement utilisée et ne peut pas être transposée automatiquement à d’autres qualités de carton de la même gamme.

Fondement de l’allégation : Le carton brut utilisé peut, en principe, être certifié selon le référentiel DE-UZ 14a ; toutefois, la boîte pliante finie en tant que produit d’emballage n’entre pas dans le champ d’application d’un label Blauer Engel spécifique. Les principales bases justificatives sont donc le répertoire FFI des qualités de carton pour boîtes pliantes ainsi que le standard minimal 2025 de la ZSVR. Le répertoire FFI des qualités de carton pour boîtes pliantes documente les caractéristiques techniques et la composition fibreuse des qualités courantes de cartons à fibres primaires et secondaires (notamment GC1, GC2, GD1, GD2, GD3, GT) et constitue ainsi une base justificative spécifique au produit pour la qualité de carton effectivement utilisée. En complément, le standard minimal 2025 de la ZSVR comprend des catégories d’évaluation spécifiques pour les emballages en papier et en carton présentant différentes proportions de vieux papiers. 

5.3 Carton à base d’herbe / carton naturel

Les termes « carton à base d’herbe » et « carton naturel » désignent des qualités de carton particulières qui se distinguent des cartons standard à fibres primaires et secondaires par leur composition fibreuse et leur aspect. Le carton à base d’herbe est constitué d’un mélange de fibres secondaires et de fibres d’herbe et est souvent associé à des allégations telles que « recyclable » ou « compostable » ; le carton naturel est constitué d’un mélange de fibres secondaires et de fibres primaires et présente un aspect brun et rugueux.

Ces termes nécessitent une approche différenciée : « recyclable » se rapporte à l’aptitude au recyclage dans la filière papier et doit être évalué conformément au point 1. La mention « compostable » doit être considérée indépendamment et ne peut être utilisée que si un essai conforme à une norme reconnue en matière de compostabilité a été réalisé ; la seule présence de fibres d’herbe ne suffit pas à établir une compostabilité au sens juridique. Ces deux propriétés doivent faire l’objet de justificatifs distincts et ne doivent pas être confondues, puisqu’une boîte pliante peut être recyclable sans être compostable, et inversement.

Fondement de l’allégation : La section « Base material and alternative fibres » de la 4evergreen Circularity by Design Guideline for Paper-Based Packaging, Version 4 / 2026 évalue l’utilisation de sources de fibres alternatives, telles que les fibres d’herbe, au regard de leur compatibilité avec le flux établi de recyclage des vieux papiers. Le communiqué de presse de la Fachagentur Nachwachsende Rohstoffe (FNR) consacré aux types de papier innovants classe les papiers à base de fibres d’herbe comme une source de fibres alternative et économe en ressources. Pour pouvoir utiliser l’allégation « compostable », un essai et une certification selon une norme reconnue en matière de compostabilité (par ex. EN 13432) sont en outre nécessaires ; un justificatif d’essai correspondant pour la qualité de carton concrètement utilisée doit être fourni séparément et ne fait pas partie des sources mentionnées ici.

5.4 FSC / PEFC / fibres de papier certifiées

Les termes « FSC » et « PEFC » se rapportent à la certification de la chaîne de contrôle (Chain of Custody) des fibres de papier et de cellulose utilisées dans le carton d’une boîte pliante. Ils attestent que les fibres de papier utilisées proviennent de forêts gérées conformément aux normes respectives du Forest Stewardship Council (FSC) ou du Programme for the Endorsement of Forest Certification Schemes (PEFC), et que la traçabilité des fibres est documentée sans interruption tout au long de la chaîne d’approvisionnement.

L’utilisation du logo FSC ou PEFC, ou d’un marquage correspondant, sur une boîte pliante n’est autorisée que si un certificat de chaîne de contrôle valide couvre le produit concerné ou l’approvisionnement en fibres de papier sur lequel il repose. Pour le FSC, il convient en outre de distinguer les différentes catégories de marquage « FSC 100 % », « FSC Mix » et « FSC Recycled », qui correspondent chacune à des proportions différentes de fibres certifiées, mélangées ou recyclées ; le marquage utilisé doit correspondre à la composition fibreuse réelle du carton employé. Pour les cartons à fibres primaires notamment (par ex. GC1, GC2), l’attribution correcte de la catégorie de marquage revêt une importance particulière, car ils contiennent généralement une proportion significative de fibres vierges.

Fondement de l’allégation : Le FSC Chain of Custody Standard FSC-STD-40-004 V3-1 définit les exigences relatives à la traçabilité des fibres certifiées ; la présentation de FSC Allemagne consacrée au papier et aux emballages ainsi que la présentation des catégories de marquage FSC 100 %, FSC Mix et FSC Recycled précisent l’application correcte et la distinction entre les différents marquages. Pour le PEFC, les règles correspondantes de certification de la chaîne de contrôle s’appliquent conformément à la présentation du PEFC consacrée aux emballages ainsi qu’à la documentation technique du PEFC relative aux exigences de Chain of Custody. 

5.5 Revêtements, laminés et finitions

Les boîtes pliantes peuvent recevoir différentes finitions, notamment des vernis de protection (mat/brillant, avec possibilité de prévoir une réserve pour une date/un code), des laminés de protection (mat/brillant/soft-touch), des marquages à chaud (or/argent/bronze) ainsi que des éléments en relief ou en braille. Ces finitions remplissent avant tout une fonction de protection ou de conception et ne constituent pas, en elles-mêmes, une allégation environnementale. Leur utilisation peut toutefois influencer l’aptitude au recyclage de la boîte pliante au sens du point 1 et doit donc être prise en compte dans toute allégation relative à l’aptitude au recyclage.

Les laminés plastiques couvrant de grandes surfaces ou les marquages à chaud présentant une forte proportion de métal peuvent notamment constituer un facteur perturbateur dans le processus de recyclage du papier, en fonction de la surface couverte et de leur aptitude à être séparés, tandis que les vernis de protection fins et détachables sont généralement considérés comme non critiques. Une allégation générale relative à l’aptitude au recyclage d’une boîte pliante avec finition n’est donc autorisée que si la combinaison concrète de finitions a fait l’objet d’un essai ou d’une évaluation correspondante ; une évaluation portant sur une variante sans finition ne peut pas être transposée automatiquement à une variante avec finition utilisant la même qualité de carton.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal 2025 de la ZSVR prend en compte les revêtements, les laminés et les finitions comme facteurs susceptibles d’influencer l’aptitude au recyclage des emballages en papier et en carton. La 4evergreen Circularity by Design Guideline for Paper-Based Packaging, Version 4 / 2026 évalue l’influence des revêtements, des laminés et des finitions d’impression sur la qualité du recyclat dans le flux européen de recyclage des vieux papiers. Le rapport succinct FFI/PTS sur l’aptitude au recyclage de différentes combinaisons de matériaux pour boîtes pliantes fournit à ce sujet des données d’essai proches des applications réelles pour différents types de finitions. En complément, la prise de position de l’ECMA sur l’aptitude au recyclage des boîtes pliantes et les barrières fonctionnelles traite spécifiquement de la compatibilité des revêtements fonctionnels avec le processus de recyclage du papier. 

5.6 Contact alimentaire

Dans ce contexte, les allégations relatives à l’aptitude d’une boîte pliante au contact alimentaire se rapportent à l’aptitude du matériau cartonné utilisé à entrer directement ou indirectement en contact avec des denrées alimentaires, sans que ses composants ne migrent en quantités susceptibles de présenter un risque pour la santé ni d’une manière susceptible d’altérer de façon inadmissible le goût, l’odeur ou la composition de l’aliment. Cette allégation décrit une propriété liée à la sécurité des matériaux et ne constitue pas une allégation environnementale.

L’aptitude au contact alimentaire ne peut être revendiquée que si le carton utilisé ainsi que tous les composants entrant en contact avec l’aliment (par ex. revêtement intérieur, encres d’impression en cas d’impression intérieure) satisfont aux exigences applicables et si cette conformité est étayée par des déclarations de conformité ou des justificatifs d’essai appropriés fournis par le fournisseur du matériau. L’allégation doit en outre être limitée au domaine d’application concrètement évalué — il convient notamment de distinguer l’utilisation de la boîte pliante comme emballage primaire avec contact direct avec les denrées alimentaires de son utilisation comme emballage secondaire sans contact direct, ces deux usages entraînant des exigences différentes.

Fondement de l’allégation : Le règlement (CE) n° 1935/2004 concernant les matériaux et objets destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires définit les exigences fondamentales de sécurité et d’inertie applicables aux matériaux destinés au contact alimentaire. En complément, le règlement (CE) n° 2023/2006 relatif aux bonnes pratiques de fabrication des matériaux et objets destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires fixe les exigences applicables au processus de fabrication. Pour le carton destiné aux boîtes pliantes en particulier, l’ECMA GMP 2.1 Food Safety Standard précise les exigences sectorielles de bonnes pratiques de fabrication applicables aux cartons destinés au contact alimentaire. 

5.7 Influences environnementales / êtres humains, animaux et environnement

Des allégations telles que « protège contre les influences extérieures » ou « résistance à l’eau, à la poussière, à la lumière ou aux rayures » décrivent, dans ce contexte, la fonction de protection physique de la boîte pliante contre les influences extérieures auxquelles le produit emballé peut être exposé pendant le transport, le stockage et la vente. Cette allégation décrit une fonction de protection du produit et non un impact environnemental positif de la boîte pliante.

L’efficacité réelle de cette protection dépend de la composition du carton utilisé, de son grammage, des éventuels vernis ou laminés de protection ainsi que du type de construction (par ex. fermeture à rabats entièrement chevauchants par opposition à une simple patte rentrante). Une allégation générale relative à la protection n’est autorisée que si elle se rapporte aux influences effectivement pertinentes pour l’usage prévu (par ex. protection contre l’humidité pour les denrées alimentaires, protection contre les rayures pour les emballages cosmétiques) ; toute allégation générale non spécifique, sans lien avec l’utilisation concrète, doit être évitée. Cette propriété doit en outre être clairement distinguée de l’aptitude au contact alimentaire (voir point 7) : il s’agit ici de l’effet protecteur mécanique ou physique, et non de l’innocuité des matériaux en cas de contact direct.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur les données techniques spécifiques au produit relatives à la composition du carton utilisé (grammage, structure multicouche, revêtement) ainsi que sur le type de construction choisi. Aucune norme spécifique accessible au public n’a pu être identifiée pour cette entrée ; les justificatifs reposent donc sur les fiches techniques des fabricants relatives aux qualités de carton utilisées (voir le répertoire FFI des qualités de carton pour boîtes pliantes) ainsi que sur des essais spécifiques au produit concernant.

5.8 Réutilisable / refermable

Le terme « réutilisable » désigne un emballage conçu et mis sur le marché pour être réutilisé à plusieurs reprises et effectuer plusieurs rotations au cours de son cycle de vie. Cette notion doit être distinguée de la possibilité de refermer l’emballage pendant l’utilisation du produit conditionné.

Pour les boîtes pliantes, des caractéristiques de construction telles qu’une fermeture à rabats, une patte rentrante avec fentes de verrouillage ou languette de fermeture, ou encore un fond encliquetable permettent d’ouvrir et de refermer plusieurs fois la boîte pendant son utilisation (par ex. pour les boîtes à sachet avec fond encliquetable ou les boîtes à couvercle rabattable). Cette possibilité de refermer la boîte ne suffit toutefois pas, à elle seule, à faire de la boîte pliante un emballage réutilisable au sens réglementaire. Une allégation telle que « réutilisable » n’est autorisée que si la boîte pliante est effectivement conçue pour plusieurs rotations et satisfait aux autres exigences prévues à cet effet ; la simple possibilité de refermer l’emballage au cours de sa première utilisation doit être désignée comme telle (par ex. « refermable » au lieu de « réutilisable »).

Fondement de l’allégation : La qualification des emballages réutilisables repose sur les exigences du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR), notamment son article 11. Selon celui-ci, les emballages réutilisables doivent être conçus pour être réutilisés à plusieurs reprises et effectuer plusieurs rotations, et doivent satisfaire à d’autres exigences portant notamment sur le vidage, le remplissage, la sécurité, l’hygiène et le reconditionnement. Les orientations 2026 de la Commission européenne relatives au PPWR précisent la distinction entre la possibilité de refermer un emballage pendant son utilisation et sa réutilisabilité effective au sens du règlement.

5.9 Durable / respectueux de l’environnement pour les boîtes pliantes

Les termes « durable », « respectueux de l’environnement » et « économe en ressources » sont des allégations environnementales de portée générale pouvant se rapporter à différentes caractéristiques environnementales et à différentes phases du cycle de vie. Dans le contexte d’une boîte pliante, ces termes se rapportent donc exclusivement à l’aspect environnemental expressément mentionné, par exemple une proportion déterminée de vieux papiers, une certification des fibres ou une propriété liée au recyclage ayant fait l’objet d’une évaluation concrète. Cette limitation doit être indiquée de manière claire et explicite à proximité immédiate de l’allégation elle-même (par ex. sur la même surface de l’emballage ou sur la même interface de vente en ligne), afin que l’allégation ne soit pas considérée comme une allégation environnementale générique au sens de la directive (UE) 2024/825. Une seule caractéristique environnementale ne permet pas de conclure à une évaluation positive globale de la boîte pliante dans son ensemble ou de l’ensemble de son cycle de vie.

Lorsque l’allégation est en outre quantifiée (par ex. pourcentages relatifs à l’empreinte carbone, à la proportion de vieux papiers ou aux économies de matériaux), une source identifiable et vérifiable justifiant la valeur concrète doit être mentionnée à proximité immédiate de l’allégation. En l’absence d’une telle source, l’allégation quantifiée doit être supprimée ou remplacée par une formulation générale, non quantifiée et strictement limitée conformément au premier paragraphe.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur des données spécifiques au produit ou sur des évaluations de l’aspect environnemental concrètement mentionné. Pour les boîtes pliantes, le standard minimal 2025 de la ZSVR ainsi que la 4evergreen Circularity by Design Guideline, Version 4 / 2026 servent notamment à évaluer les caractéristiques liées au recyclage et aux fibres. Les allégations relatives à l’empreinte carbone peuvent être évaluées, à l’échelle du secteur des emballages à base de carton, à l’aide du Pro Carton Carbon Footprint Report 2025. Selon la directive (UE) 2024/825 visant à donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte (Empowering Consumers Directive), les allégations environnementales génériques non qualifiées sont en principe interdites, sauf lorsqu’une excellente performance environnementale reconnue peut être démontrée, par exemple au moyen du règlement (CE) n° 66/2010 établissant le label écologique de l’Union européenne ou d’un système de label environnemental reconnu conformément à la norme EN ISO 14024 — à moins que l’allégation ne soit clairement limitée à l’aspect environnemental concret, comme décrit au premier paragraphe. Les valeurs individuelles quantifiées doivent en outre être étayées par une source spécifique identifiable dans l’environnement immédiat du texte.

6. Segment de produits : Cartons d’expédition

6.1 Aptitude au recyclage des cartons d’expédition en carton ondulé

Dans ce contexte, les termes « recyclable » et « apte au recyclage » désignent l’aptitude d’un carton d’expédition en carton ondulé à être recyclé dans la filière des vieux papiers, de manière à permettre aux fibres récupérées d’être réutilisées comme matières premières secondaires. L’évaluation prend en compte la structure complète du carton ondulé, y compris les couches de couverture, la cannelure ainsi que les éventuels revêtements ou contrecollages.

Pour les cartons d’expédition, les vernis de protection, les laminés de protection, l’impression sur support contrecollé (dans laquelle la couverture est imprimée séparément en offset avant d’être collée sur le carton ondulé), les adhésifs ainsi que les bandes adhésives peuvent notamment influencer l’aptitude au tri et au recyclage. Le carton ondulé constituant généralement déjà un monomatériau très homogène à base de papier, il est le plus souvent considéré, dans son état initial, comme non problématique pour le recyclage des vieux papiers ; sa classification effective dépend toutefois de sa conception concrète ainsi que des infrastructures de recyclage prévues.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal de la ZSVR pour l’évaluation de la conception des emballages compatible avec le recyclage – édition 2025 comprend des critères d’évaluation spécifiques pour les emballages en carton ondulé. Les FEFCO Corrugated Packaging Recyclability Guidelines 2025 ainsi que la fiche d’information FEFCO correspondante sur l’aptitude au recyclage évaluent, à l’échelle du secteur, la compatibilité des revêtements, des laminés et des adhésifs avec le flux européen de recyclage des vieux papiers pour le carton ondulé. Le 4evergreen Recyclability Evaluation Protocol ainsi que la Cepi Recyclability Laboratory Test Method, Version 3, 2025 fournissent les méthodes d’essai sous-jacentes permettant de déterminer l’aptitude au recyclage des emballages à base de fibres. En complément, l’Office fédéral allemand de l’environnement fournit des informations sur les emballages d’expédition ainsi que sur les filières d’élimination et de recyclage applicables en Allemagne. 

6.2 Teneur en fibres recyclées du carton ondulé

Dans ce contexte, le terme « teneur en fibres recyclées » désigne la proportion de vieux papiers déjà recyclés contenue dans le carton ondulé utilisé pour le carton d’expédition. Il s’agit d’une allégation relative à l’utilisation de matières lors de la fabrication (propriété d’entrée) et non d’une allégation relative à l’aptitude au recyclage après utilisation (voir point 6.1).

Dans la pratique, le carton ondulé contient souvent déjà une proportion importante de fibres secondaires, les vieux papiers constituant une matière première essentielle pour l’industrie du carton ondulé. L’indication d’un pourcentage précis de fibres recyclées doit toujours se rapporter à la qualité de carton ondulé effectivement utilisée (les couches de couverture et la cannelure pouvant présenter des proportions de fibres différentes) et ne peut pas être généralisée à l’ensemble de la gamme.

Fondement de l’allégation : Les données FEFCO relatives à la production de papier, la FEFCO European Database for Corrugated Board Life Cycle Studies ainsi que la base de données LCA de FEFCO relative aux intrants documentent les proportions de fibres couramment utilisées dans le secteur ainsi que leur origine pour le carton ondulé. 

6.3 FSC / PEFC / fibres de papier certifiées

Les termes « FSC » et « PEFC » se rapportent à la certification de la chaîne de contrôle (Chain of Custody) des fibres de papier et de cellulose utilisées dans la part de fibres vierges du carton ondulé. Ils attestent que les fibres de papier utilisées proviennent de forêts gérées durablement et que leur traçabilité est documentée sans interruption tout au long de la chaîne d’approvisionnement.

L’utilisation du logo FSC ou PEFC sur un carton d’expédition n’est autorisée que si un certificat de chaîne de contrôle valide couvre le produit concerné. Le carton ondulé présentant souvent une composition fibreuse mixte associant fibres vierges et fibres secondaires, la catégorie de marquage appropriée (par ex. « FSC Mix » au lieu de « FSC 100 % ») doit être choisie en fonction de la composition fibreuse réelle.

Fondement de l’allégation : Le FSC Chain of Custody Standard FSC-STD-40-004 V3-1 définit les exigences relatives à la traçabilité des fibres certifiées ; la présentation de FSC Allemagne consacrée au papier et aux emballages précise leur application aux produits d’emballage. Pour le PEFC, les règles correspondantes de certification de la chaîne de contrôle s’appliquent conformément à la présentation du PEFC consacrée aux emballages ainsi qu’à la documentation technique du PEFC. 

6.4 Revêtements, laminés et finitions

Les cartons d’expédition peuvent être ennoblis avec des vernis de protection (mat/brillant, avec possibilité de prévoir une réserve pour une date/un code) ou des laminés de protection (transparents, mats/brillants). Labelprint24 propose également du carton ondulé contrecollé, pour lequel la couverture est imprimée séparément en offset avant d’être collée sur le carton ondulé. Ces finitions remplissent avant tout une fonction de protection ou de conception et ne constituent pas, en elles-mêmes, une allégation environnementale, mais elles peuvent influencer l’aptitude au recyclage au sens du point 1.

Une allégation générale relative à l’aptitude au recyclage d’un carton d’expédition avec finition n’est donc autorisée que si la combinaison concrète de finitions a fait l’objet d’un essai ou d’une évaluation correspondante. Les bandes adhésives (par ex. sur les boîtes à couvercle rabattable avec bande adhésive, FEFCO 0885) doivent notamment être évaluées séparément au regard de leur composition matérielle et de leur aptitude à se détacher lors du processus de recyclage.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal 2025 de la ZSVR ainsi que les FEFCO Corrugated Packaging Recyclability Guidelines 2025 prennent en compte les revêtements, les laminés et les adhésifs comme facteurs susceptibles d’influencer l’aptitude au recyclage des emballages en carton ondulé. Le 4evergreen Recyclability Evaluation Protocol et la Cepi Recyclability Laboratory Test Method, Version 3, 2025 fournissent les méthodes d’essai sous-jacentes permettant d’évaluer les constructions en carton ondulé avec finition.

6.5 Économie de matériaux / cartons sur mesure

Les allégations relatives à l’économie de matériaux pour les cartons d’expédition décrivent une réduction de la quantité de matériau utilisée ou du volume de l’emballage par rapport à une base de comparaison définie, par exemple grâce à une fabrication sur mesure parfaitement adaptée au produit plutôt qu’à l’utilisation d’un carton standard surdimensionné nécessitant des matériaux de calage supplémentaires. Les fonctions nécessaires de l’emballage, notamment la protection du produit conditionné, doivent toutefois être maintenues.

Une allégation telle que « économise les ressources » ou « évite une consommation inutile de matériaux » n’est autorisée que si elle repose sur une comparaison concrètement chiffrée ou, à tout le moins, justifiée de manière compréhensible (par ex. suppression des matériaux de calage grâce à une fabrication sur mesure) ; une allégation générale non étayée doit être formulée de manière plus restrictive ou supprimée. Une réduction du poids ou du volume qui se limite à satisfaire aux exigences légales minimales de la PPWR ne doit en outre pas être présentée comme une performance environnementale volontaire et distincte.

Fondement de l’allégation : Les exigences relatives à la réduction du poids et du volume tout en maintenant la fonctionnalité de l’emballage découlent du règlement (UE) 2025/40 relatif aux emballages et aux déchets d’emballages (PPWR), article 10 et annexe IV. Le standard minimal 2025 de la ZSVR prend également en compte l’évitement de matériaux de calage inutiles comme critère d’évaluation. L’Office fédéral allemand de l’environnement, dans ses informations sur les emballages d’expédition (mise à jour du 12.08.2026), replace la réduction des matériaux dans le commerce d’expédition dans son contexte réglementaire global.

6.6 Fonction de protection / résistance aux influences extérieures

Des allégations telles que « protège contre les influences extérieures » ou « protection contre les rayures, la saleté et l’humidité » décrivent, dans ce contexte, la fonction de protection physique du carton d’expédition contre les influences extérieures auxquelles le produit emballé peut être exposé pendant le transport et le stockage. Cette allégation décrit une fonction de protection du produit et non un impact environnemental positif du carton.

L’efficacité réelle de cette protection dépend du type de cannelure choisi (cannelure E, B ou EB), de la résistance correspondante (jusqu’à respectivement 10, 20 ou 30 kg) ainsi que des éventuels vernis ou laminés de protection. Une allégation générale relative à la protection n’est autorisée que si elle se rapporte aux influences effectivement pertinentes pour le cas d’utilisation concret ; toute allégation générale non spécifique, sans référence à la configuration de matériau choisie, doit être évitée.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur les données techniques spécifiques au produit relatives à la résistance à l’éclatement, à la perforation et à la compression sur chant de la qualité de carton ondulé utilisée. Les informations de FEFCO sur la protection des produits par le carton ondulé décrivent, à l’échelle du secteur, les propriétés protectrices des emballages en carton ondulé contre les sollicitations mécaniques et climatiques.

6.7 Réutilisable / refermable

Le terme « réutilisable » désigne un emballage conçu et mis sur le marché pour être réutilisé à plusieurs reprises et effectuer plusieurs rotations au cours de son cycle de vie. Cette notion doit être distinguée de la possibilité de refermer l’emballage pendant son utilisation, comme c’est par exemple le cas des cartons d’expédition avec fond encliquetable, dont le fond peut être rouvert afin de stocker le carton à plat.

Une allégation telle que « réutilisable » n’est autorisée que si le carton d’expédition est effectivement conçu pour plusieurs rotations et satisfait aux autres exigences prévues à cet effet (par ex. en matière de stabilité lors d’utilisations répétées) ; la simple possibilité de refermer l’emballage au cours de sa première utilisation doit être désignée comme « refermable » et non comme « réutilisable ».

Fondement de l’allégation : La qualification des emballages réutilisables repose sur les exigences du règlement (UE) 2025/40 (PPWR), article 11. Pour les cartons d’expédition spécifiquement conçus comme systèmes d’emballages de transport réutilisables, le Blauer Engel DE-UZ 27 « Mehrweg-Verpackungssysteme für Transport und Versand », édition 2025 (page récapitulative) définit des exigences spécifiques concernant le nombre de rotations, la stabilité et le reconditionnement. Les informations de l’Office fédéral allemand de l’environnement sur les emballages réutilisables précisent en complément la distinction entre la simple possibilité de refermer un emballage et son aptitude réelle à être utilisé dans un système réutilisable. 

6.8 Durable / respectueux de l’environnement pour les cartons d’expédition

Les termes « durable », « respectueux de l’environnement » et « économe en ressources » sont des allégations environnementales de portée générale pouvant se rapporter à différentes caractéristiques environnementales et à différentes phases du cycle de vie. Dans le contexte d’un carton d’expédition, ces termes se rapportent donc exclusivement à l’aspect environnemental expressément mentionné, par exemple une teneur déterminée en fibres recyclées ou une économie de matériaux ayant fait l’objet d’une évaluation concrète. Cette limitation doit être indiquée de manière claire et explicite à proximité immédiate de l’allégation elle-même, afin que l’allégation ne soit pas considérée comme une allégation environnementale générique au sens de la directive (UE) 2024/825. Une seule caractéristique environnementale ne permet pas de conclure à une évaluation positive globale du carton d’expédition dans son ensemble ou de l’ensemble de son cycle de vie.

Lorsque l’allégation est en outre quantifiée, une source identifiable et vérifiable justifiant la valeur concrète doit être mentionnée à proximité immédiate de l’allégation. En l’absence d’une telle source, l’allégation quantifiée doit être supprimée ou remplacée par une formulation générale, non quantifiée et strictement limitée conformément au premier paragraphe.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur des données spécifiques au produit ou sur des évaluations de l’aspect environnemental concrètement mentionné. Pour les cartons d’expédition, les FEFCO Corrugated Packaging Recyclability Guidelines 2025 ainsi que le standard minimal 2025 de la ZSVR servent notamment à évaluer les caractéristiques liées au recyclage et aux fibres. Selon la directive (UE) 2024/825 (Empowering Consumers Directive), les allégations environnementales génériques non qualifiées sont en principe interdites, sauf lorsqu’une excellente performance environnementale reconnue peut être démontrée, par exemple au moyen du règlement (CE) n° 66/2010 établissant le label écologique de l’Union européenne — à moins que l’allégation ne soit clairement limitée à l’aspect environnemental concret, comme décrit au premier paragraphe. 

7. Segment de produits : Tubes

7.1 Aptitude au recyclage / monomatériau pour les tubes laminés

Dans ce contexte, les termes « recyclable » et « apte au recyclage » désignent l’aptitude d’un tube à être recyclé dans une filière de recyclage des plastiques permettant aux matériaux récupérés d’être réutilisés comme matières premières secondaires. L’évaluation prend en compte la structure complète du tube, y compris le corps du tube, l’épaule, le système de fermeture ainsi que les éventuelles couches barrières.

Un tube n’est généralement considéré comme recyclable en tant que monomatériau que lorsqu’un seul type de polymère (par ex. PEHD) constitue la très grande majorité de sa composition et que les couches barrières telles que l’EVOH ne dépassent pas une faible proportion en poids. À l’inverse, les tubes ABL comportant une couche d’aluminium entre les couches de plastique sont considérés comme des matériaux composites et ne sont généralement pas recyclables sans difficulté dans les filières de recyclage des plastiques. Une allégation générale relative à l’aptitude au recyclage n’est donc autorisée que si elle se rapporte au type de tube concrètement évalué (PP mono, PEHD mono ou PBL avec une teneur définie en EVOH) et n’est pas généralisée à l’ensemble de la gamme de tubes.

Fondement de l’allégation : Le standard minimal de la ZSVR pour l’évaluation de la conception des emballages compatible avec le recyclage – édition 2025 comprend des critères d’évaluation spécifiques pour les emballages en plastique, y compris les tubes. La guideline RecyClass « Natural & White HDPE Containers and Tubes » ainsi que le RecyClass Design Book 2026 (section Mono-Material Tube Solutions) évaluent l’aptitude au recyclage des tubes monomatériaux en PEHD et prennent notamment en compte la composition des matériaux, les systèmes de fermeture ainsi que les proportions limitées de matériaux barrières compatibles tels que l’EVOH. Pour la variante de tube concernée, il convient en outre de prendre en compte les données spécifiques au produit relatives aux matériaux ainsi que, le cas échéant, les justificatifs d’essai ou de certification disponibles. 

7.2 Sans aluminium

Dans ce contexte, le terme « sans aluminium » signifie qu’un tube ne contient aucune couche d’aluminium dans son corps, contrairement aux tubes ABL (Aluminium Barrier Laminate), dans lesquels une fine couche d’aluminium placée entre les couches de plastique assure la fonction barrière. Cette allégation se rapporte exclusivement à la composition matérielle du corps du tube et doit être distinguée de l’aptitude générale au recyclage (voir point 1) : un tube sans aluminium n’est pas automatiquement recyclable si d’autres composants (par ex. le système de fermeture ou un revêtement) compromettent son aptitude au tri et au recyclage.

L’allégation « sans aluminium » ne peut se rapporter qu’au type de tube concrètement concerné (tubes PBL ou PP) et ne doit pas être appliquée à tort aux tubes ABL de la même gamme ni utilisée de manière générale pour l’ensemble de l’offre de tubes lorsque des variantes ABL sont également proposées.

Fondement de l’allégation : La présentation ETMA des différents types de tubes (Laminate Tubes) décrit la distinction technique entre les tubes ABL comportant une couche d’aluminium et les tubes PBL ou PP sans aluminium. En complément, RecyClass documente, à partir de tubes monomatériaux en PEHD certifiés, la composition matérielle de solutions de tubes sans aluminium. 

7.3 Propriétés barrières / protection contre les influences environnementales

Dans ce contexte, le terme « propriétés barrières » désigne la capacité d’un tube à protéger le produit conditionné contre des influences extérieures telles que l’oxygène, les rayons UV, l’humidité ou la perte d’arômes. Cette propriété décrit une fonction de protection du produit et non un impact environnemental positif du tube.

L’efficacité réelle de la barrière dépend du type de tube (ABL avec couche d’aluminium comme solution haute barrière, par opposition au PBL avec couche d’EVOH) ainsi que de l’épaisseur et de la qualité de la couche barrière concernée. Une allégation générale telle que « protège efficacement contre les influences environnementales » n’est autorisée que si elle se rapporte aux propriétés barrières effectivement testées du type de tube concerné ; toute allégation générale non spécifique, sans référence au matériau effectivement utilisé, doit être évitée.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur les données techniques spécifiques au produit relatives à la couche barrière utilisée. La présentation ETMA des propriétés des tubes (Barrier Properties) décrit, à l’échelle du secteur, les différentes propriétés barrières des tubes ABL et PBL vis-à-vis de l’oxygène, de l’humidité et de la lumière.

7.4 Refermable

Dans ce contexte, le terme « refermable » signifie qu’un tube peut être ouvert et refermé plusieurs fois grâce à son système de fermeture (bouchon à vis, bouchon à pression ou flip-top), afin de permettre un prélèvement du produit conditionné par portions. Cette propriété doit être distinguée d’une véritable réutilisabilité au sens d’un emballage réemployable : un tube refermable est conçu pour une utilisation unique jusqu’à son vidage complet, puis pour être éliminé, et non pour être à nouveau rempli ou remis sur le marché.

Une allégation telle que « réutilisable » ne serait donc pas appropriée pour un tube dans ce contexte et doit être clairement distinguée de la mention « refermable ».

Fondement de l’allégation : La présentation ETMA des propriétés des tubes (Convenience et Resealability) décrit la possibilité de refermer le tube comme une propriété fonctionnelle des systèmes de fermeture permettant de prélever le produit conditionné par portions.

7.5 Contact alimentaire

Dans ce contexte, les allégations relatives à l’aptitude d’un tube au contact alimentaire se rapportent à l’aptitude du matériau laminé utilisé à entrer directement en contact avec des denrées alimentaires, sans que ses composants ne migrent en quantités susceptibles de présenter un risque pour la santé ni n’altèrent de manière inadmissible le goût, l’odeur ou la composition de l’aliment.

L’aptitude au contact alimentaire ne peut être revendiquée que si toutes les couches du laminé entrant en contact avec la denrée alimentaire (y compris les couches intérieures en plastique ainsi que les éventuels adhésifs entre les différentes couches du laminé) satisfont aux exigences applicables et si cette conformité est étayée par les déclarations de conformité correspondantes du fournisseur du matériau.

Fondement de l’allégation : Le règlement (CE) n° 1935/2004 concernant les matériaux et objets destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires définit les exigences fondamentales de sécurité et d’inertie. Pour les matériaux plastiques destinés au contact alimentaire — tels que ceux utilisés dans les tubes laminés PBL — le règlement (UE) n° 10/2011 concernant les matériaux et objets en matière plastique destinés à entrer en contact avec des denrées alimentaires précise les exigences spécifiques relatives aux limites de migration et aux substances de départ autorisées.

7.6 Durable / respectueux de l’environnement pour les tubes

Les termes « durable », « respectueux de l’environnement » et « économe en ressources » sont des allégations environnementales de portée générale pouvant se rapporter à différentes caractéristiques environnementales et à différentes phases du cycle de vie. Dans le contexte d’un tube, ces termes se rapportent donc exclusivement à l’aspect environnemental expressément mentionné, par exemple la conception monomatériau ou l’absence de couche d’aluminium. Cette limitation doit être indiquée de manière claire et explicite à proximité immédiate de l’allégation elle-même, afin que l’allégation ne soit pas considérée comme une allégation environnementale générique au sens de la directive (UE) 2024/825. Une seule caractéristique environnementale ne permet pas de conclure à une évaluation positive globale du tube dans son ensemble ou de l’ensemble de son cycle de vie.

Lorsque l’allégation est en outre quantifiée, une source identifiable et vérifiable justifiant la valeur concrète doit être mentionnée à proximité immédiate de l’allégation. En l’absence d’une telle source, l’allégation quantifiée doit être supprimée ou remplacée par une formulation générale, non quantifiée et strictement limitée conformément au premier paragraphe.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur des données spécifiques au produit ou sur des évaluations de l’aspect environnemental concrètement mentionné. La présentation ETMA consacrée à la durabilité des tubes ainsi que le RecyClass Design Book 2026 servent notamment à évaluer les caractéristiques des solutions de tubes liées au recyclage et aux matériaux. Selon la directive (UE) 2024/825 visant à donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte (Empowering Consumers Directive), les allégations environnementales génériques non qualifiées sont en principe interdites, sauf lorsqu’une excellente performance environnementale reconnue peut être démontrée, par exemple au moyen du règlement (CE) n° 66/2010 établissant le label écologique de l’Union européenne — à moins que l’allégation ne soit clairement limitée à l’aspect environnemental concret, comme décrit au premier paragraphe. 

8. Segment de produits : Notices d’utilisation

8.1 Aptitude au recyclage / collecte des vieux papiers pour les notices

Dans ce contexte, les termes « recyclable » et « apte au recyclage » désignent l’aptitude d’une notice à être recyclée dans la filière des vieux papiers, de manière à permettre aux fibres de papier récupérées d’être réutilisées comme matières premières secondaires. Les notices étant généralement fabriquées à partir de papier fin d’impression non couché, sans bois, sans laminés ni composants plastiques, elles sont le plus souvent considérées, dans leur état initial, comme non problématiques pour le recyclage des vieux papiers.

L’évaluation doit toutefois tenir compte du fait que les encres d’impression, leur taux de couverture ainsi que les éventuelles encres de tampon ou encres spéciales (par ex. pour des éléments de sécurité) peuvent influencer l’aptitude au recyclage. Une allégation générale relative à l’aptitude au recyclage n’est donc autorisée que si les encres d’impression et les finitions effectivement utilisées ont été évaluées en conséquence ou considérées comme non critiques.

Fondement de l’allégation : Les méthodes INGEDE relatives à la recyclabilité des produits imprimés ainsi que les informations d’INGEDE sur la recyclabilité et les labels environnementaux applicables aux produits imprimés définissent les méthodes d’essai reconnues pour évaluer la recyclabilité des produits en papier imprimés, y compris l’influence des encres d’impression sur le processus de désencrage. Le EPRC Guide to an Optimum Recyclability of Printed Graphic Paper complète ces références par des recommandations pratiques de conception pour des produits en papier imprimés compatibles avec le recyclage. L’Office fédéral allemand de l’environnement fournit des informations sur les vieux papiers et sur les structures de collecte et de valorisation applicables en Allemagne.

8.2 FSC / PEFC / fibres de papier certifiées

Les termes « FSC » et « PEFC » se rapportent à la certification de la chaîne de contrôle (Chain of Custody) des fibres de papier et de cellulose utilisées dans le papier fin d’impression d’une notice. Ils attestent que les fibres de papier utilisées proviennent de forêts gérées durablement et que leur traçabilité est documentée sans interruption tout au long de la chaîne d’approvisionnement.

L’utilisation du logo FSC ou PEFC, ou d’un marquage correspondant, sur une notice n’est autorisée que si un certificat de chaîne de contrôle valide couvre le produit concerné ou l’approvisionnement en fibres de papier sur lequel il repose, et si l’imprimerie elle-même dispose d’une certification valide. Les notices étant fréquemment utilisées dans les secteurs pharmaceutique et cosmétique, soumis à des exigences réglementaires élevées, il convient en outre de vérifier qu’une chaîne de certification continue est assurée du fabricant de papier jusqu’à l’imprimerie.

Fondement de l’allégation : La présentation de FSC Allemagne consacrée aux marques FSC et aux produits imprimés ainsi que les informations de FSC Allemagne relatives aux normes de Chain of Custody et de recyclage définissent les exigences applicables aux imprimeries en matière de traçabilité et de marquage correct. Pour le PEFC, les exigences correspondantes s’appliquent conformément au standard Chain of Custody de PEFC Allemagne ainsi qu’aux exigences PEFC spécifiques aux imprimeries.

8.3 Économie de matériaux / grammage réduit (papier fin)

Les allégations relatives à l’économie de matériaux pour les notices décrivent une réduction de la quantité de papier utilisée, notamment grâce à l’emploi de papier fin à faible grammage (par ex. 40–60 g/m²) par rapport à une base de comparaison définie. Les fonctions nécessaires de la notice, en particulier la lisibilité et l’exhaustivité des mentions obligatoires prescrites par la loi, doivent toutefois être maintenues.

Le grammage ne peut donc pas être réduit arbitrairement, mais est limité par les exigences réglementaires minimales applicables aux notices d’emballage, notamment en matière de taille de caractères, de lisibilité et d’opacité afin d’éviter la transparence du texte imprimé au verso. Une allégation telle que « économe en matériaux » ou « économe en ressources grâce à un grammage de papier réduit » n’est autorisée que si le grammage utilisé continue de satisfaire aux exigences réglementaires applicables en matière de lisibilité et de qualité.

Fondement de l’allégation : Les fiches techniques et les spécifications des papiers fins effectivement utilisés documentent le grammage, l’opacité et les autres propriétés pertinentes du matériau spécifiques au produit. Les exigences réglementaires minimales applicables aux notices d’emballage, notamment en matière de lisibilité et de format, découlent des EudraLex Volume 2 Guidelines de la Commission européenne relatives aux notices.

8.4 Durable / respectueux de l’environnement pour les notices

Les termes « durable », « respectueux de l’environnement » et « économe en ressources » sont des allégations environnementales de portée générale pouvant se rapporter à différentes caractéristiques environnementales et à différentes phases du cycle de vie. Dans le contexte d’une notice, ces termes se rapportent donc exclusivement à l’aspect environnemental expressément mentionné, par exemple une certification des fibres ou une propriété de recyclabilité ayant fait l’objet d’une évaluation concrète. Cette limitation doit être indiquée de manière claire et explicite à proximité immédiate de l’allégation elle-même, afin que l’allégation ne soit pas considérée comme une allégation environnementale générique au sens de la directive (UE) 2024/825. Une seule caractéristique environnementale ne permet pas de conclure à une évaluation positive globale de la notice dans son ensemble ou de l’ensemble de son cycle de vie.

Lorsque l’allégation est en outre quantifiée, une source identifiable et vérifiable justifiant la valeur concrète doit être mentionnée à proximité immédiate de l’allégation. En l’absence d’une telle source, l’allégation quantifiée doit être supprimée ou remplacée par une formulation générale, non quantifiée et strictement limitée conformément au premier paragraphe.

Fondement de l’allégation : L’allégation concernée repose sur des données spécifiques au produit ou sur des évaluations de l’aspect environnemental concrètement mentionné. Les informations de l’Office fédéral allemand de l’environnement sur le papier et les produits imprimés ainsi que les méthodes INGEDE relatives à la recyclabilité servent notamment à évaluer les caractéristiques liées au recyclage et aux fibres. Pour démontrer une performance environnementale reconnue allant au-delà de ces aspects au sens des exigences EmpCo, l’EU Ecolabel de la Commission européenne pour les produits en papier imprimé peut servir de base justificative. Selon la directive (UE) 2024/825 visant à donner aux consommateurs les moyens d’agir en faveur de la transition verte (Empowering Consumers Directive), les allégations environnementales génériques non qualifiées sont en principe interdites, sauf lorsqu’une excellente performance environnementale reconnue peut être démontrée — à moins que l’allégation ne soit clairement limitée à l’aspect environnemental concret, comme décrit au premier paragraphe.